Algunas consideraciones iniciales
Una de las principales características que tienen los MTT es que su varianza es prácticamente infinita. Si analizamos la estructura de cobro de los MTT veremos que el acceso a la inmensa mayoría de premios radica en la mesa final. Y por lo tanto unas pocas manos, unas pocas decisiones tienen una influencia tan espantosamente inmensa sobre el ROI (El retorno sobre la inversión, o dicho de otra forma la tasa de ganancias) de los jugadores.
Una de las consecuencias de semejante nivel de varianza es la dificultad en obtener una noción (ya no una precisión) sobre el verdadero ROI de un jugador. Es muy difícil establecer si los resultados (tanto positivos como negativos) son fruto de la varianza o del nivel de juego. En la práctica es muy difícil saber si un jugador es ganador o perdedor en un determinado nivel de juego. Salvo excepciones.
Otra de las consecuencias es que medido en términos de buy in, la banca necesaria para jugar sin miedo a quebrar por culpa de la misma es endemoniadamente grande. Es tan fácil tener rachas negativas extendidas, que la cantidad de buy in necesarios para tener una cierta seguridad (presumiendo que seamos ganadores a largo plazo) es enorme. Dicho de otra forma el largo plazo en MTT está muy lejos.
¿Por qué solicitar bancajes?
En mi opinión hay varios motivos por los que solicitar bancaje y están relacionados con el tipo de jugador que es cada quien.
Los que siguen son algunos de los que yo considero más importantes, o al menos más frecuentes. No necesariamente es un listado exhaustivo de todos los casos.
Un jugador que no tenga dinero para “gamblear” en niveles elevados de buy in, por ejemplo el sunday million, podría estar interesado en pedir un bancaje. Simplemente para acceder a un nivel de juego que de otra forma no podría. Este caso tiene más que ver con el juego y con el sentido lúdico propiamente dicho que con un razonamiento de ganancias sostenidas en el largo plazo.
El Sunday Million del 4 de Marzo de 2012 que tuvo una participación de 7748 personas. Para un premio del primer lugar de $232,443.87 (sin acuerdos).
The Bigger 55 tuvo una participación similar con 6753 inscripciones, y un premio para el primer lugar de 51,361.73. Una 4ta parte del buy in, una 4ta parte del premio (salvando las diferencias por los casi 1000 participantes más que tuvo el sunday).
Un jugador que juegue el Sunday bancado al 75% al fin y al cabo estaría casi igual que jugando el Bigger 55, en términos de dinero esperado por ganar. Y es de suponerse que el bigger 55 tenga algo menos de nivel al menos en las instancias finales que el sunday million.
Por lo tanto, ¿para qué? si da igual.
Otro motivo razonable para pedir bancajes es cuando un jugador considera que puede ser ganador en un determinado nivel de buy in pero su banca está limitada. En este caso jugar en un nivel de buy in menor es dejar de ganar dinero puesto que su winrate horario podría ser mejor en un nivel más alto. Pero puesto que su banca no da para esto busca en el bancaje una solución.
Esta no es una alternativa demasiado viable. En el largo plazo debemos pensar que mayores buy in nos van a brindar fields más duros, y por lo tanto el ROI esperado debería ser menor que en niveles más bajos. Si jugamos bancados (sin mark up) en una proporción en que nuestro buy in efectivo sea el que nuestra banca nos permite, en realidad estaremos ganando menos que antes. Por lo tanto, el subir de nivel no debería ser un objetivo del bancaje.
Esto sin mencionar que nuestras decisiones implicarán mucho más dinero, y la presión de decidir por más dinero del que acostumbramos puede conducir a errores.
El tercer motivo es el que me parece el más frecuente y el más acertado al momento de solicitar bancaje. Tiene que ver con reducir la varianza en situaciones de relación riesgo-beneficio homogéneas.
¿Qué quiere decir esto? Supongamos que dos jugadores están acostumbrados a jugar torneos MTT de un “x” nivel de buy in. Ambos jugadores tienen similares capacidades de juego, y es de presumir que sus ROI sean similares. Si estos jugadores se pusieran de alguna forma de acuerdo para bancarse recíprocamente, lo que estarían logrando en la práctica es doblar el número de juegos, y por lo tanto menguar al menos en parte la varianza. Por la simple acumulación de juegos.
Seguramente alguien pueda mencionar otros motivos, o variantes de los aquí presentados. Pero considero que estos son los principales.
¿Por qué otorgar bancajes?
Un buen motivo para otorgar bancajes, es la falta de tiempo para jugar nosotros torneos que puedan durar muchas horas. Simplemente nos montamos sobre la capacidad de otra persona de hacer lo que nosotros no somos capaces de hacer. Y a cambio ofrecemos correr la misma relación riesgo-beneficio que él (si no hay mark up).
Este motivo bien puede ser extendido a la capacidad de juego. Un usuario puede tener una banca muy elevada pero su nivel de juego no ser el adecuado para determinados niveles. En definitiva se produce una asociación entre el dueño del capital y el dueño de la capacidad de hacer.
Otro motivo está relacionado con el último de los mencionados en apartado anterior. La ventaja del bancaje recíproco que lleva a una disminución de la varianza cuando está correctamente instrumentado.
Por supuesto que el motivo lúdico no puede descartarse. En cierto sentido otorgar bancajes nos puede proporcionar una emoción lúdica del mismo tipo que apostar por cierto caballo en una carrera. Jamás seremos jinetes, jamás estaremos en la pista sobre esa montura ligera en caballo negro como la noche, y reluciente, pero experimentaremos una inmensa alegría al verle doblar el codo y encarar la recta final en primer lugar, algo así como ver a nuestro bancado llegar chip leader a la mesa final.
Nuevamente, la enumeración precedente no pretende ser exhaustiva, ni mucho menos.
El Mark up
El mark up es un costo adicional que impone quien pretende ser bancado a quien pretenda ser bancador.
El mark up puede estar representado como un sobre costo de la participación. Por ejemplo un recargo en el precio de la participación. O bien, puede estar determinado como una menor recompensa (en el caso que la hubiere). En el primer caso el jugador bancado se asegura cobrar el mark up fijo determinado sobre el buy in del torneo. En el segundo caso, el jugador bancado cobrará un porcentaje superior del premio que el que le corresponda proporcionalmente por su riesgo asumido.
Los motivos por los que solicitar mark up o bien los motivos que llevan a los bancadores a aceptar el pago de mark up son variados.
La consecuencia directa del mark up
Asumo para la explicación por motivos de sencillez y por creer que es lo más frecuente de observar, que el mark up se aplica como un recargo en el buy in.
Supongamos que un jugador solicita bancaje del 50% de un paquete determinado y aplica un mark up de “MU”, siendo MU > 1
En este caso, para un paquete de costo “X” el bancador debería abonar al que solicita el bancaje, un valor equivalente a: 50% . X . MU > 50% . X
Si presumimos que a largo plazo el solicitante es ganador – en la modalidad y nivel en que solicita bancaje – a una tasa del Y% (su ROI esperado). Entonces el premio esperado de ese paquete X . (1+Y%).
Podemos determinar ahora la tasa de ganancia esperada del bancador y del bancado.
El bancado, posee una tasa de ganancia esperada definida como:
Valor Esperado de Ingresos / Valor Esperado de Egresos – 1 = Tasa de Ganancia del Bancado
Valor Esperado de los Ingresos del Bancado = [ 50% . X . (1+Y%) + 50% . X . (MU-1) ]
Valor Esperado de los Egresos del Bancado = [ X . 50%]
De esta forma la tasa de ganancias del bancado queda determinada como:
[ 50% . X . (1+Y%) + 50% . X . (MU-1) ] / [ X . 50%] -1 = TG del bancado = y% + MU – 1
Dicho de otra forma, si el mark up es 10% y el ROI es de 20% su ganancia esperada es del 30%.
Por otro lado podemos observar que para el bancador, la situación se determina como sigue:
Valor Esperado de Ingresos / Valor Esperado de Egresos – 1 = Tasa de Ganancia del Bancador
Valor Esperado de los Ingresos del Bancador = [ 50% . X . (1+Y%) ]
Valor Esperado de los Egresos del Bancador = [ X . 50% . MU ]
De esta forma la tasa de ganancias del bancado queda determinada como:
[ 50% . X . (1+Y%) ] / [ X . 50% . MU ] -1 = TG del bancado = (1+y%) / MU – 1
Dicho de otra forma, si el mark up es 10% y el ROI es de 20% su ganancia esperada es de 1.20 / 1.1 -1 = 9.09%
Como podemos observar el mark up genera asimetrías entre las tasas de ganancia del bancado y del bancador. Motivo por el cual lo que corresponde es tenerlo presente al momento de solicitar bancaje, y al momento de decidir otorgar bancajes.
La pregunta obvia, que surge luego de este ladrillo, es cuál es el mark up de equilibrio que pone de acuerdo a bancadores y bancados. Y como tantas otras cosas en Poker, la respuesta es “depende”. Básicamente depende del ROI esperado del jugador bancado en el tipo de juego y nivel que se pide el bancaje.
El bancador también posee una tasa de ganancias que se puede determinar.
Cuestiones referidas a los niveles
Una de las consideraciones que debemos hacer, tiene que ver con los niveles de juego habituales de los jugadores que solicitan bancaje, y el nivel para el cual lo solicitan.
Simplemente para que se entienda mejor, imaginemos un jugador acostumbrado a jugar en torneos MTT de 4.50 USD de 180 jugadores. Este jugador pide bancaje para jugar un paquete compuesto por el Sunday Million, el Sunday Warm Up, el Second Chance y el Bigger 55.
Imaginemos la clase de decisiones que involucran día a día a este jugador. La diferencia entre llegar o no a la mesa final es algo así como 4 USD, y la máxima decisión (en cuanto a dinero involucrado) está en el HU donde las decisiones tienen un costo de unos 80 USD.
El planteo es bien simple. ¿Un jugador tomará decisiones de la misma calidad cuando el costo de esas decisiones son 80 USD que cuando son 10.000 USD o 30.000 USD? Esto es lo que se llama “Scary money”. Dinero que asusta o algo así. Y no es un factor menor. Jugadores muy buenos en su nivel son afectados psicológicamente por los números que hay en juego y la calidad de sus decisiones merma notoriamente. Seguramente habrá excepciones, pero es un factor al que prestarle especial atención.
Otra cuestión referida a los niveles de juego tiene que ver con el “edge”, o la ventaja que un jugador pueda tener en un nivel determinado, y como afecta ese cambio a su ROI esperado.
Supongamos un jugador que juega habitualmente, para no cambiar el ejemplo, en MTT de 180 jugadores de 4.50 USD. Supongamos que es un buen jugador, que tienes varias decenas de miles de MTT jugados, y nos muestra un ROI interesante en una muestra relativamente grande. Digamos que dentro de la varianza que involucra esta modalidad estamos en un caso donde el ROI es más o menos confiable. Con las limitaciones del caso, asumimos que el jugador es ganador. Ese mismo jugador, nos pide bancaje para jugar MTT de 180 jugadores, pero ya no de 4.50 USD sino de 35 USD.
Mi presunción, hasta tanto me demuestren lo contrario es que el ROI de este jugador va a bajar en esos MTT. Si contra el field de 4,50 tiene una ventaja determinada, contra el field de 35 va a tener una ventaja inferior. Y esa ventaja inferior no puede sino reflejarse en el largo plazo en un ROI menor. ¿Cuánto menor? Imposible de saber a priori. Puede ser que sea apenas menor, puede ser lo suficientemente menor como para que ya no pueda pedir mark up (si antes lo hacía) o puede ser que directamente sea perdedor en ese nivel más elevado.
Resumiendo, mucho cuidado cuando se solicita o se ofrece bancaje para niveles diferentes de los habituales.
¿Cuánto solicitar, cuanto bancar?
El bancaje implica de una forma implícita una comunidad de suertes entre bancados y bancadores. De alguna manera existe una asociación en la ventura o la desventura. Es por esto que en mi opinión el bancaje que se solicite siempre debe ser tal que la porción a nuestro cargo del bancaje nos afecte. Pedir bancajes más allá del 60% del paquete total, dejando a nuestro cargo menos del 40% me parece que deberían ser la excepción (debidamente justificada) y no la norma general.
La idea del párrafo anterior que se busca transmitir es que no es posible jugar “de bancado”, es decir, jugar gratis (o con muy poco en juego). Por mucho que alguien se esfuerce en explicarme que dará lo máximo de sí, la realidad es que el compromiso del jugador que tiene involucrado su propio dinero (y cuanto más dinero proporcionalmente más compromiso) es totalmente diferente al que no lo tiene. No quiero a un jugador “gambleando” con mi dinero.
Seguramente el límite anterior es arbitrario, pero es sólo para fijar una idea. Por lo pronto, salvo que sean paquetes muy caros ME de las WSOP, EPT, LAPT y cosas similares, o un ME de WCOOP o torneos on line de este tipo, no veo razonable que el jugador se desligue de porcentajes mayores del buy in.
Por otra parte está el punto de cuanto bancar. Aquí la idea es bien simple. Si estamos pensando en una modalidad que en general tiene una varianza demoníaca, lo que debemos hacer para reducirla es dispersar tanto como podamos el riesgo, atomización del riesgo que le dicen.
De esta forma, deberíamos hacer muchos pequeños bancajes (ceteris paribus las demás variables) ya que eso será más eficiente que hacer pocos bancajes de más importe en el largo plazo.
Conclusiones
Seguramente haya otros aspectos que merezcan la pena reflexionar. Seguramente la lista de temas no se agota aquí. Llegado el caso, saldrá del horno otro ladrillo similar.
Algunos consejos
A los solicitantes de bancajes:
a) Ponerse en la piel del bancador. ¿Le estoy ofreciendo algo razonable?
b) No utilizar el sistema de bancajes para gamblear la banca. Mantenerse dentro de límites adecuados.
c) No pedir mark up salvo que podamos demostrar un ROI en la modalidad y nivel que lo justifique.
d) No pedir bancaje para proporciones desmesuradamente grandes del buy in total del paquete. Demostar a los bancadores que el jugador está comprometido con el paquete.
A los bancadores:
a) Ponerse en la piel del bancado. ¿Es razonable lo que me está pidiendo?
b) No bancar participaciones que no están acordes con nuestro bankroll. Si tuvieramos que jugar un MTT con un buy in similar a la participación que estamos comprando. ¿Estaríamos haciendolo dentro de banca? Esta puede ser la pregunta que nos ayude a determinar si estamos bancando correctamente o no.
c) No pagar mark up que no creamos recuperable. Ver bien el ROI de los rivales y la relación con el mark up solicitado antes de pagarlo.
d) No bancar porcentajes altos de un solo paquete. Mejor tener el 5% en 20 caballitos, que el 50% de 2 caballitos. Recordar que la varianza es enorme.
Saludos Cordiales,
Staff CHILEALLIN.com
Fuente: Intellipoker – Andres Moll
