Un concepto erróneo en el poker es aquel que dice que te debes focalizarte especialmente en los jugadores buenos de la mesa.
¿Alguna vez estuviste sentado ahí esperando a que tu oponente hiciera una apuesta considerable que puedas pagar para luego dudar al ver que su apuesta fue demasiado grande? Quizás foldeaste porque tus pots odds eran malos. O tal vez esperabas a llegar al river para checkear y foldear ante una apuesta, pero tu rival apostó ridículamente poco y tuviste que pagar porque el pozo te estaba ofreciendo 20 a 1.
Eso es porque eres un buen jugador y entiendes un concepto fundamental del poker como son los odds.
Los buenos jugadores, usualmente, tienen un amplio rango de manos con las cuales pagarían una apuesta. Generalmente están dispuestos a pagar apuestas de montos razonables con rangos razonables de manos; pero, cuando se ven frente a un oponente que hace una apuesta irracional, sienten que necesitan una mano realmente fuerte para poder pagar.
Por ejemplo, una apuesta de u$s 400 en un pozo de 65 no tendrá muchos pagos de buenos jugadores ya que muestra gran fuerza y el pozo ofrece pésimos pots odds.
Esta máxima no se aplica a la mayoría de los fishes. Toma en cuenta el siguiente ejemplo:
No limit hold’em (online): ciegas de u$s 5-10; cinco jugadores.
Stacks: u$s 1.000.
Lecturas: Suelto, pasivo y terco.
Preflop: Tienes :2c::2d: en hijack position. Haces un raise a 40, tres jugadores foldean y la ciega grande te paga.
Flop: :Ah::Ac::2s: (pozo de u$s 85 con dos jugadores). La ciega grande checkea y tú apuestas 500.
Contra jugadores normales, apostar u$s 500 puede ser arriesgado, ya que se ven forzados a foldear manos fuertes como A-10, A-J, etc. Pero éste no es un jugador típico. Es uno terco con un gran rango. En vez de tener un rango de manos fluido con las cuales te pagaría, basado en el tamaño de tu apuesta, este jugador puede tener dos tipos de manos –manos con las que te pagaría y aquellas con las que foldearía – o bien un tercer tipo con las que pagaría montos pequeños como u$s 50 –probablemente sólo pares chicos – pero todas esas manos sólo tienen dos outs y con ninguna de ellas te pagarían en el turn a menos que formen full.
Puedes argumentar que podrías sacarle todo su stack haciendo una apuesta normal en el flop, otra normal en el turn y una enorme en el river. Tal vez puedas. Pero incluso un fish terco al que le gusta ver tus cartas se daría cuenta de lo que estás haciendo cuando vas all in en el river. Le estás dando tres oportunidades para que se vaya de la mano.
Con el overbet en el flop le estás dando un punto de decisión sobre la mano. Le estás preguntando: “¿Estás dispuesto a poner todas tus fichas por tus tres ases?”. Cuando le haces esa pregunta a un fish su respuesta va a ser decididamente sí. Ese fue el propósito de la apuesta de u$s 500.
¿Qué es lo primero que piensas cuando alguien te hace una apuesta ridícula? “¿Por qué apostó tanto?” Es una pregunta natural que te vas a hacer a ti mismo. El hecho de que apuestes u$s 500 y no 900 ó 200, o incluso 510, hace que él piense que tal vez haya sido una equivocación. El fish va a pensar: “¡Sí, se equivocó!”. “Jamás podría foldear estos tres ases y menos ante una gran apuesta de este idiota que se equivocó al apostar”. “Tal vez regaló u$s 450. ¡Muchas gracias! Ah… ¿tiene full? Bueno, podría haber sido una equivocación”.
Hay muchos buenos jugadores que tienen desarrolladas grandes estrategias para defenderse del ataque de otros grandes jugadores. También poseen un sentido decente de cómo jugar ante jugadores débiles. Después de todo es fácil, ¿no? Sí y no.
Seguro, es fácil sacarle todo al fish. Después de todo, ellos son la razón por la que jugamos. Ni siquiera intentan jugar bien la mayoría del tiempo. Por eso acá tenemos el “síndrome de la ventaja perezosa”. Existe una diferencia entre sacarle dinero al fish y sacarle todo el dinero.
Esta costumbre de hacer un overbet es un claro ejemplo de cómo aprovechar al máximo a los fishes. Vale la pena usar tu tiempo en pensar qué hacer en situaciones como estas u otras. Una cosa importante acerca de los fish: si no los puedes agarrar, alguien lo va a hacer por ti antes de que tengas otra oportunidad.
Aquí va otro ejemplo:
No-limit hold’em: ciegas u$s 5-10, cinco jugadores.
Stacks: u$s 1.000.
Lectura: El jugador en el hijack es suelto y malo.
Preflop: Tienes :7d::6d: en el cutoff. El jugador en el hijack paga, tú subes a u$s 50, todos foldean y él te paga.
Flop: :Qh::5d::4h: (pozo de u$s 115, dos jugadores) El pasa y tú apuestas u$s 70. El paga.
Turn: :9d: (pozo de u$s 225, dos jugadores) El pasa, tú apuestas 150 y él paga.
River: :Qs: (pozo de u$s 555, dos jugadores) El pasa, tú apuestas u$s 60 y él foldea.
En el flop tienes un proyecto de escalera a dos puntas y haces la apuesta de continuación automática. Apuestas de nuevo en el turn, ahora con un proyecto a color.
El river no te completa la mano. Todos los proyectos erraron. Esa carta no cambió nada.
Tu oponente es malo y suelto. Si hubiese flopeado alguna mano –probablemente un par de reinas- hay muy pocas chances de que la foldee ante una apuesta en el river, sin importar el tamaño del pozo. Pero tú tienes carta alta 7 y hay muchos proyectos errados en el rango de tu rival.
Por supuesto que puedes hacer una apuesta más considerable como u$s 250, pero, ¿qué manos foldearían con 250 y no con 60? Tu único objetivo es hacer la apuesta más pequeña posible para que tu oponente no pague.
Ahora, un buen jugador quizá no tenga muchas manos a las que puedas vencer con ese river. Con sus proyectos va a hacer un check/raise en el flop o en el turn. Pero el jugador malo no ve ningún problema en pagar y foldear con esas manos. ¿Está bien hacerlo? Probablemente no. Pero eso es lo que lo hace malo.
No hay nada más frustrante que checkear un proyecto y tener 7 carta alta y que el otro también haya errado y muestre el 8 como carta alta. Así que anda y tira un par de fichas al pozo. No hay necesidad de apostar mucho. Tu oponente no te va a pagar con nada.
Saludos Cordiales,
Staff CHILEALLIN.com
Fuente: Cardplayerla
